 |
學生我也認為第一題題目 印證到講義上 Attacking a straw person（稻草人辯論法)及一語多義(Ambiguity)， 賭博除了帶來樂趣外，會有其他負面影響，如：過度沉迷而傾家盪產，或是習得投機取巧的心態。 以澳門為例，曾聽所上老師提到澳門很缺本地老師，因澳門人的職業多為賭博相關的產業，且部分學生也會在賭博場所打工，我個人認為這現象並沒有很好。 而第一題的論述，該論者並沒有將賭博正反兩面並陳，而選擇自己有利於的論述來下結論， 並且使用隱喻的方式，gambling=fun，而未準確分析gambling的意涵而造成誤用。 |
|
回應西瓜談到的電視節目的談話性節目 我覺得這類節目, 無論主持人或來賓都常常會犯言語上的謬論, 如果觀眾只是盲目的觀看吸收, 便不知不覺的被他們牽著鼻子走, 其實我覺得如果嚴重一點說, 這類節目有點像是在洗腦. 觀看這類節目時, 我們須提高自己的專注力, 敏銳地察覺問題、鑑別資訊的真偽和品質、養成獨立思辨及反省的能力，面對各種論述能客觀地做分析、推理、評價等思考，讓自己將所學的知識及經驗經過理性的思辨轉化成有用的智慧. 所以面對問題時要先進行瞭解、要能夠憶起相關的經驗、將問題的現狀和舊經驗進行比較，然後要能夠察覺問題有可開發的空間、有應修改的缺失、有可再發揚的優點…等。 所以面對謬論, 我們應該學會批判思考. |
|
我覺得第二提示循環論證的謬論 把尚未證明或解決的問題放在前提中，如果你承認了前提，就不得不承認結論了，用以迴避主題。 這些論點在邏輯上是成立的, 因為結論可能完全與前面的假設相等. 比如； 一個瘦子問胖子：“你為什麼長的胖？” 胖子回答：“因為我吃的多。“ 瘦子又問胖子：“你為什麼吃的多？” 胖子回答：“因為我長的胖。” 他回答瘦子的第一個問題時，是以“吃的多”為理由的；而他回答瘦子的第二個問題時，又以“長的胖”為理由。 胖子的回答能夠解決瘦子的問題嗎？ 當然不能。 胖子的這種論證，是說明不了任何問題的。 |
|
第一題，先確認自己的主張，不允許反對的意見，並且用自己的觀點來解釋他人的意見。 第二題，用相反的結果來否定先前的假定。這個假定是假陳述。 第三題，用符合自身論述的例子，來加強論述的合理性。 第四題，教師的回答是基於自己對於分數的掌握，並沒有回答學生的問題。 第五題，用符合自身論述的例子，來加強合理性。 第六題，標籤化。錯誤的連結，也沒有解釋何謂窮人的衣服。論述的邏輯有問題。 第七題，因果關係的錯誤解讀。 第八題，錯誤的比喻。 每個問題在論述上都是以自身的觀點來回答，維護自身觀點的合理性雖然不同，但是目的是相同的。 |
|
在第五題的地方，我非常同意西瓜同學的看法，我們常常都使用了過度概化去評判一件事或是一個人。 大家都覺得就讀大學就應該要有多少的薪水，研究所就一定要多少，不然就算是白念？整個否定了進修的意義。滿街跑的業務，有些只有高中畢業，但他們的所得卻是高過許多人，即便這個行業大家有多麼排斥，如果是以金錢為考量，許多人也是硬著頭皮求三餐溫飽，抑或是家中有龐大的貸款等著他去負擔。工作和學歷，我認為不能完全劃上等號。應該看的是從中到底你學到了什麼？ 人家都說數字會說話，報章雜誌每天都在用數字告訴我們什麼是事實，但真的是嗎？有人說單親家庭的小孩就會不快樂，身心發展不健全，但怎麼沒人說他們優秀的多過於那些不快樂的，因為他們叫做單親家庭，所以和不快樂劃上了等號，我覺得這是很可惜的。所以我非常同意西瓜同學所說的：這樣的數據固然代表有這樣的人存在，但是我們不能以偏概全。就是講義所說的：過於倉促的歸納。 |
 |
看見小太陽對第四題的看法，讓我有感而發。 許多女性朋友在第一時間畢業，他們尋找不到自己所謂適合的職位，很多人找不到自己的定位，所以選擇繼續擔任SHOW GIRL的工作，抑或是他們認為明星這個光環可以讓他們在短時間之內，賺進大把大把的鈔票（因為MODEL、SHOW GIRL等這類的工作，他們的工作生命非常短暫，因此報酬率會比其他行業較來得高），偶後開始從事自己想要做的事，諸如是開店當老闆等等之類。 我想自己從事的行業不一定會和自己的專業有關，也不代表就是浪費資源，如果我們在每個環境都有用心的去做每一件事，我想這些都會是我們自己的財庫，就是所謂地養兵千日、用在一時，我們隨時在準備跳板的機會，不然現在也不會很多的上班職員不斷的選擇進修，即便他們進修的內容和自己所學的毫無相關，但憑著有幾分的興趣然後深入鑽研，從中獲得成就感，何樂而不為呢？我認為不一定要選擇現階段看見對自己有幫助的事去做，才覺得不是浪費，才是有用的。 有一句話說：書到用時方恨少。我們常常覺得這本書對我們毫無意義可言，但真的有一天派上用場了，我們才發現我們所學的真的是少之又少。回到主題，我想那些選擇演藝之路的台大學生，有一天也可以將他們所學的帶進藝能界，抑或是即便他們選擇其他行業，也可以從藝能界所學的東西應用在其他地方上。就像是我很喜歡的一位主持人-陶晶瑩，她所學的是新聞，但她卻選擇了演藝圈，我們可以說他沒有發揮到她的專業嗎？其實也不盡然，我倒覺得她的主持風格在水準之上，說不定這就是因為她修習新聞系的關係呢！！ 最後，我認為台大校長不必過度擔憂，我們也不必太過於倉促的歸納，每個人有適合自己的定位，或許那些學生是對的，也或許他們總有一天會找到一個適合自己的位置，正好很符合我們講義裡的內容。 |
|
回應第八題 我覺得人是無法與車輛或機器相比的，人是個生命體有血有肉更有思考的動物，人在年輕時對社會是有一定的貢獻，縱使老了也是社會的寶。重視老人的醫療與保健無形中帶給老年人尊重與關懷，只要有空間與健康的身體老年人仍可花揮自己的長才與功能，例如國內近年來推的老人志工協助社區獨居老人照顧，臺北縣樂齡學習中心老人教學相長等，這可以說明老年人有健康的身體是可以減輕社會年輕人的負擔，並達到老年人互相照顧的功用。另外給老年人良好的醫療保健是一個進步國家必須要有的社會照顧與責任。而且是國家進化的一個指標。 |
|
回應第八題的觀點 同意西瓜說的「錯誤的類比」的謬論，人跟車不一樣，人之間有情感的交流，不能如此推論 前一陣子衛生署長的發言，以理性角度來說，癌末病人不該再花很多醫療資源在維生，急救，換來的是病人與家屬更長期的痛苦。但是就感性角度來看，病人是深愛的親屬，要放棄是一件困難的事，因此家屬都相信只要活著就有奇蹟，持續維持著一絲的生命。 |
|
第八題：這個論述所指的是「faulty analogy」（錯誤的類比）也就是一種類比的謬誤。 老人和汽車完全是不同類型的東西，不能夠這樣的使用類比來推論。現實生活中也常常會出現很多類似類比的謬誤，例如：你對女朋友很好，那你對朋友一定也很好。不完全瞭解事情的狀態下而使用類比去推論，不僅是非常薄弱的比喻也是一種謬論。 我們在看電視節目的談話性節目，尤其是新聞頻道的談化性節目，如果仔細觀察他們的對話，也一定可以看到很多錯誤的類比，使用錯誤的類比使觀眾更加贊同主持人或來賓所講的話。 |
|
第八題我認為的意思是：花大筆的錢供老人醫療照顧就像浪費錢在一台完全殘舊的老車上，它需要一個新的引擎,變速箱和一個新的外殼他就更好了。 隨著老年人口的攀升，高齡化社會已成為不可避免的趨勢。當然，每一個人總希望在有生之年過得舒適、愉快，更希望活得健康；但事實上，我們都知道隨著年齡的增長，人體上各種器官 ，也將逐步的邁向老化的階段。 因此，我認為，將錢花在老人醫療照顧上並不是一件浪費錢的行為，倘使像是器官衰竭，要更換並不是不可能，但卻不是人人都如此幸運也不是人人都適合，也由於現今醫療科技的進步，使得臨床醫師對於疾病的診斷、治療以及控制都必須要有整體性的計劃，這並不是我們所能做到的事；或許，有時候，老人的醫療照顧透過親友的關懷比起醫護人員的照顧更為有效，但是，近年來社會經濟的繁榮，生活水準的提高，飲食營養的改善，以及環境衛生的重視，漸漸也產生了許多令人無法預期的病因產生。 |
|
忘了回應小太陽提到台大校長李嗣涔對台大女生當showgirl覺得可惜的看法 從批判思考觀點可以好好探討一番 另外西瓜與小猴子舉實例印證，應用得當 ， |
|
學生我要增對小猴子第一題做一些補充 現在電視上最常看到最據爭議的話題就是「廢除死刑」以及「ECFA」，雙方都各堅持自己的原則，但是可以發現有些對手因為對於一些言論很難去推翻，反而就從對方的言論進行扭曲，使對方的言論塑造成很容易推翻的言論。這樣的行為是非常不好的，雖然大家都各堅持自己的行為、原則，但是至少要尊重對方為原則才行，不能完全為了自己的言論能夠勝出而扭曲對方的言論。雙方應該好好坐下來談，希望可以透過好好的對談，討論出大家都同意的原則，創造出雙贏。 |
|
第八題、1970年期間性教育課程的增加和性病增加傳染有相當大的關聯，所以性教育在過去是性病傳染率增加的重要因子 這一題有出現cause and effect（因果的謬誤） 及common cause（共因的謬誤） 因果的謬誤：因為沒有說出性病傳染率者都有接受過性教育，再沒有仔細的查證下推論，這樣因果關係推論下而出現了謬誤。 共因的謬誤：看似性教育與傳染性有很大的關聯，但是並沒有實際的證明說他們是有關聯的，只是這兩個看似關聯的現象巧合出現在同一個時期。 有時候我們看一些媒體訊息，有些事情巧合的發生再同一時間，但是並不能就因此推論出他們是有因果關係的，身為記者、當事者更應該把實際情況講清楚，以免造成嚴重的誤會。 |
|
在老師給的第一個題目部分「我贊成賭博合法化，但那些持相對意見的人顯然認為任何有趣的事都是罪惡的。」應該也可以印證到講義上 Attacking a straw person（稻草人辯論法）。 如澎湖的博奕條款已爭議討論多年，反對博奕條款的意見（尤其是宗教團體）主要述求是「賭博是罪惡的」。 但支持博奕條款的人很難推翻掉這個言論，故將扭曲對方言論，將對方言論塑造成一個容易推翻的立場，然後再加以攻擊「賭博只是一種樂趣，難道所有有趣的事情都是罪惡的嗎？」造成大家的一種謬誤，這樣的偷換概念常常被使用。 |
|
有問題的前提有七項 除了過度概化，還有其他的誤謬，請大家再檢視。 |
|
回應一下第四題 今天看到一則報導 台大美女當明星「可惜」校長有感而發 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32566690/IssueID/20100606 台大校長對台大畢業生投入演藝圈的看法 我認為這是社會傳統價值觀的謬論，我覺得收入高低學歷高低比不上一個人是否適得其所 許多學生在父母期望下，整天在補習班奮鬥，為了達成父母的夢想,考上台大 當他們完成任務，開始解開束縛，追求自己的夢想 現在很多人就業跟自己就讀的專業不同，其實是很浪費社會資源的 教育的功能應該要與伯樂一樣，找出更多不同的千里馬，對社會有更多貢獻 |
|
回應一下第七題 我覺得是Hasty generalization的謬論 這個謬論題的變項是性教育的實施，但是產生這個結果的原因，還有其他的因素 例如媒體、網路發展 這個結論下的不夠周全 |
|
第一關於賭博及第八老年人醫療支出，近來國內也有相關論述。 如澎湖的博奕條款，和衛生署署長對於健保老年病患的發言，同學不妨將批判思考原則檢視這些事例。 |
 |
針對第五題的部份：大學課程一點用都沒有.大學畢業生賺的平均只比那些沒上大學的多一點 我想這個結論如同第六題一樣太過於果斷了，英文諺語中有一句說：「One swallow does not make a summer.」指的是勿以一概偏全。 在這個部份我和西瓜同學所說的：他們使用「過度概化」的謬論，引用偏見的數據來造成偏見的觀點。持相同的看法，但我認為，除了生氣之外，我們更應該做的是省思與改變，除了自身不要去以偏概全外，更應該去探討現象背後的原因。 |
發表留言
If many students register for Philosophy 100, it must be a good course,是有問題的，它並非是充分條件，是
可以反駁的，如:學生因哲學課成而學會思辨，不也代表著哲學是一個好的課程。另外，若是該前提是可成立的(p→q)，而推論(q→p)也是有問題的。
以測驗為例
該測驗具有高效度，因此該測驗也具有高信度
反之，該測驗雖具有高信度，但不代表該測驗一定有高效度。