 |
4.學生我在這一題分析的可能不是很好，請多多包涵 學生:為什麼我必須做這個邏輯練習? 老師:因為如果你不做,妳就會被當掉,因為是我在打分數。 從這個談話中可以看到，學生想要瞭解學習邏輯訓練的學習意義，但是老師卻用恐嚇的意思回答學生「不修就會被我當掉」，而沒有詳細告訴學生邏輯訓練的意義與目標。 現實情況常常可以看到類似的情形，例如有些醫生吩咐病人要吃哪些藥，但是卻不告訴病人為什麼要吃這些，只會回答吃就對了。我們在現實中可能會遇到很多感覺到莫名其妙的狀況，被限制住或被要求做很多事情，都會不清楚其原因，如果可以把原因講得明白，讓當事者明白後不僅可化解與對方不愉快的氣氛，也可讓做事效率或者學習等等得到真正的效果。 許多廣告產品，為了吸引消費者，廣告台詞或商品中都會帶有一些恐嚇或者讓消費者必須相信的話語，消費者這時必須先忽視這樣的話語，這時的焦點必須注意在產品的製造成份、來源等等，要購買的是產品本身而不是購買廣告產品的那一句話。 |
 |
針對西瓜提到第三題hasty conclution 倉促的決論- 指的是沒有足夠的邏輯支持就遽下結論 10同學所說的論點我很認同，用成語“以偏概全“去形容這個狀況，我覺得滿貼切的。 畢竟，在現今的媒體生態中，實例太多了，看到黑影就開槍，看建某藝人和同性出遊便懷疑人家的性向問題，某女藝人瘦了便說人家可能去整型，用這種概括的方式去做判斷，是一種隱憂。 所謂：凡走過必留下痕跡，我們必需小心求證，講出來的話要對得起他人，自身也問心無愧。 |
 |
第七題的題意是指：在1970年期間性教育課程的增加和性病增加傳染有相當大的關聯所以性教育在過去是性病傳染率增加的重要因子。 在以前的教育中，是非常保守的，許多健康教育的課程，在進行性教育章節的教學時，都是草草帶過，面對學生發問時，老師會臉紅耳赤的丟一句：長大你就知道了，去敷衍學生，導致有些小朋友在不懂的狀況下只好自己學習提早長大，更甚之則染病，這些都是因為性教育保守的關係。 在現今社會中，性教育開放多了，但也面臨了不同的問題，因為孩子懂的太多，導致性早熟的現象，因為環境似忽忘了教導他們應該愛惜自己，這些都是我們必需正視的問題。 |
|
首先我想針對這這個題目做分享 第六題的“He must be poor – look at this clothes.” 這題我很認同10同學所說的Sweeping generalization（一概而論）。我個人第一眼讀到題目時覺得被嚇到也很有趣，嚇到是因為怎麼會有如此果覺的判斷，又怎麼會如此自信的判定令人感到有趣。其實，我覺的一切都是以偏概全下在作祟，就像許多人會將外籍勞工跟次等人畫上等號，這也讓我想到最近新聞鬧很大的藝人濫權顧用外勞事件，回頭想想，在淺意識中，我們許多人又不何嘗是如此呢？我曾經聽過一位朋友告訴我，【他說：我們診所有一位客人，她很有錢但好低調。我問他為什麼？我朋友回答我：那位客人全身上下穿的用的，除非你很仔細的去檢查，才會發現其實都是很高檔的名牌。】俗話說：半瓶水響叮噹。真正有錢有內涵的人，是不會四處招搖吹噓的。 |
|
小太陽、小猴子、10、西瓜的回應都能切中要旨 其他的題目也請發言 如小猴子言，這次discussion有挑戰性 本單元是期末壓軸，有總括、綜合之意 媒體素養知識技能的提升，學習批判思考技能應是主軸 以此評析媒體或生活周遭的訊息 可有更多的理性 如同金庸武俠小說 降龍十八掌練成 任何情況都難不倒了 |
|
第六題，我覺得10分析很有道理，其中，Sweeping generalization（一概而論）以及Hasty generalization（以偏概全）兩個中譯得很巧妙，呼應到老師講義的「有問題的前提」與「倉促的決論」兩個概念，也很容易釐清兩者差異。 覺得本週老師給的講義內容還有題目很有挑戰性，這些似是而非的陳述其實常常在我們身邊或媒體新聞中出現，透過本週練習除了讓我們分辨這些「說不通的道理」，也能分析出其謬論理由。不過小猴子覺得常常想一想例子還是會頭痛（理不出頭緒來），可見的這樣的練習還要常做！而透過這樣訓練，真的可以增加自己媒體辨識素養又或學術的批判能力呢！ |
|
西瓜提到第三題是hasty conclution 倉促的決論 這一點謬論我覺得可以以成語“以偏概全“來形容 根據一個或者少數例子就對整體作出結論 這種快速判斷的方法，用對時則產生立竿見影的效果，用錯時則造成策略的誤判。 三國演義裡的某一段 : 曹操對劉備心存戒心，有一次設宴款待劉備，在酒酣耳熱之際，曹操對劉備說：「現在天下各路英雄，就有你我二人，其他不足論。」劉備正在挾菜，聽了這話嚇一跳，把筷子掉地。此時，外面突然雷聲大振，劉備就順勢對曹操說：「你的威風產生這麼大的震撼，令人畏懼。」曹操見劉備驚嚇的表情，顯現出的怯懦樣子，心想此人不足為患，放下對劉備的戒心, 而疏忽對劉備的防範。 所以我們要能持守「小心求證」、「謹慎客觀」的原則，對問題深入且探究問題發生的本質。 |
|
第六題 ；看那身衣服他一定很窮 我第一眼看的時候, 覺得是謬論的Loaded term的升級版: 人身攻擊 但是再仔細看了老師的講義一遍, 又覺得是Sweeping generalization（一概而論） 因為不能從一個人的穿著就判定他很窮 像台灣有很多土財主, 你都看不出來他很富有 |
|
我要延續補充小太陽關於「人不可貌相」： 我們不能從一個人的打扮來看他的為人，不能用外表判斷他人的身價。有人喜歡穿著簡單像一般平民的樣貌，卻可能是默默行善的好心富有人。現在有很多專門賣名牌的店家或者一般的店家，都是先看客人的外表打扮在決定要不要上前介紹商品，這樣子的待客之道通常都會無形中傷害很多客人，也會影響到自己的生意，應該無私的平等對待每個進來光顧的客人。 雖然外表的打扮很重要，但是也要得體才行，太華麗有時也會招來反效果。常常可以在媒體上看到有些女孩為了追求亮麗的外表，大量購買很昂貴的名牌服飾、裝飾品等等。這樣子的作為嚴重影響到自己的生活，為了存錢或為了還卡債，常常省吃儉用，即使有了亮麗的外表，自己的身體已經變得不健康。打扮自己，就只要將自己打扮成簡單、乾淨就可以了。太亮麗，可能還會招來異樣的眼光。 |
|
3.hasty conclution 倉促的決論-沒有足夠的邏輯支持就遽下結論 第3個所討論的就是「倉促的決論」:「大學教育是浪費時間，Henry是世界上最富有的人之一，但是他沒有完成大學學業。」因為他沒有把大學學業完成，而因為他在事業上的努力成為有錢人之一，不能因為這樣子，就推論大學教育是浪費時間的；要瞭解一個人在大學四年裡有沒有浪費時間，必須看他在期間個人的努力程度、瞭解其學習興趣及未來目標，必須要從多方面瞭解。 我們在媒體上常常可以看到很多消息是沒有足夠的邏輯或者完整的研究就報導出來的消息，這些研究可能只有統計調查一小群人數，但是卻不能代表整個社會、人口。所以我們在看待任何媒體消息，都必須試著去瞭解消息裡的邏輯推論及研究是否具有公信力。我們在看待任何人也不能因為他的一個小小缺點就認定他整個是缺點，不能將一個小缺點放大看整個人。 |
|
第二題的中文應該是「如果許多學生選修哲學100,他必然是個好課程.但是很少學生這麼做,所以他不會是個好課程」 在這個句子陳述中，同樣也是有問題的前提 (problematic premise)，我覺得是「False dilemma」（假兩難推理）的一種，對討論的問題給於簡單（通常是兩個）作為選擇推論，如本句子中，課程好壞以修課的人數作決為定（只有人多、人少兩種選擇），若人多就是好課程，人少就是壞課程，這也是一種謬論。 |
|
老師給的第一題，中文意思應該是「我贊成賭博合法化,但那些持相對意見的人顯然認為任何有趣的事都是罪惡的。」 這個我覺得是「Ambiguity」（模擬兩可的話）的陳述。在同一個論點，使用相同的字或詞在兩個不同的觀點，同時也使整個論點似乎有同樣的想法。於是把「賭博＝趣味」及「賭博＝罪惡」兩個不觀點，組成「趣味＝罪惡」的謬論。 |
|
5.這一題我覺得是Hasty generalization，他可能引用有偏見的數據，來做說明，造成偏見。他說有念大學的平均收入比較低，引據沒有加以說明。此外念大學是否有用也不是單純以薪資收入來評價，這樣定義也太狹隘了。 |
|
6.人不可貌相，一個人不能單從一個面向來看，有人不是很亮麗，不代表他很窮，可能是他比較 節儉。就像媒體不能單從一個面向來看一樣，"things are not what they seem."，人也是一樣 |
|
後四題 5. “A college education is of no use. College graduates earn very little more on average than those who haven’t been to college.” 6. “He must be poor – look at this clothes.” 7. “There’s a strong correlation between the increase in the number of sex education courses during the 1970’s and the increase in sexually transmitted diseases. So sex education was an important factor in the increase in the STD rate.” 8. “Spending a great deal of money to provide medical care for the aged is like wasting money on an old car. When a car is all worn out, it needs a new engine, transmission and body work, it’s just better.” |
|
本週討論主題：critical thinking skill 小老師已將閱讀資料寄給大家，請大家理性分析下列八題，及閱讀資料上的例子， 看看有哪些fallacy。 同樣，發言討論到下週一6/7晚 1. “I’m in favor of legalized gambling. There are those who oppose it, but they apparently think that anything that’s fun is sinful.” 2. “If many students register for Philosophy 100, it must be a good course, but not many students did. So it can’t be a good course.” 3. “College education is a waste of time. Henry Ford was one of the richest men in the world, and he never went beyond fourth grade.” 4. Student: “Why do I have to do these logic exercises?” Teacher: “Because if you don’t you’ll fail the course, since I’m assigning the grades.” |
|
回應不住地球、deb 剛才找了一下，去年五月間中央社有則新聞 冒名恐嚇總統 北縣1國小教師被逮送法辦 中央社╱中央社 2009-05-22 19:06 (中央社記者林紳旭台北22日電)台北縣萬里鄉1所國小的陳姓教師，涉嫌在上個月假冒另2名教師名義，寄發恐嚇電子郵件到總統信箱。刑事局今天逮捕陳姓嫌疑人，依偽造文書、恐嚇和誹謗等罪嫌送辦。 刑事局偵一隊表示，陳姓嫌疑人在4月27日晚上，以桃園大溪某國小教師、台北三峽某國小教師名義，寄發2封恐嚇信到總統府的總統電子信箱。 2封恐嚇信內容敘述「我們已經組織暗殺隊，勢必殺死你這個投靠中共的總統…」、「我們準備發動政變，殺死你這比共產黨更可怕的敵人…，當心你家人的安全」等語。 偵一隊指出，由於恐嚇的對象為國家元首及其家屬，總統府政風室將全案移送刑事局偵辦，刑事局報請台北地檢署指揮偵辦。警方調閱相關上網紀錄及其他證物後，認為陳姓教師涉案重大，今天持搜索票到陳姓嫌疑人任教的國小和住家搜索，當場查扣涉案的手機和記事本等相關證物。 刑事局指出，陳姓嫌疑人曾經在網路上冒用他人名義散發恐嚇信或誹謗信，也曾因為與其他教師或家長衝突打電話騷擾對方，但因為都獲不起訴處分，陳姓嫌疑人更加有恃無恐。 |
|
本週的討論接近尾聲了， 不知道經由討論後，諸位對於網路的垃圾信，identity保密、email 禮節等的知覺(awareness)有沒增加？ |
|
4.網路上癮者有什麼特徵？你周遭有人網路上癮嗎？你平均大概每天上網 的時間多少？ 大概除了睡覺之外，我的電腦都是連在網路上的…… 我應該符合網路成癮的要素吧… 沒有網路的時候會不知道做什麼，這是我最大的問題 連要出去坐公車都不知道要搭幾號 因為沒辦法上網查…… 常常假日就是在電腦前渡過 不管是做功課 打發時間都需要網路….. |
發表留言
看到第五題這樣的句子，除了批評他們使用「過度概化」的謬論，引用偏見的數據來造成偏見的觀點外，不管學歷是只有大學以下、大學或者更高研究所等等的學歷，我們都要檢討自己自己有沒有在這個學習階段，好好用心付出的學習。我們清楚瞭解這樣偏見的一句話決定不了我們的未來，整個社會還是有很多薪水很好的工作，只要自己肯努力及堅持，我們也一定會作到這樣很棒的工作！
有時都會看到這樣類似的帶有偏見數據消息，對這種論述生氣及批判之前，我們也都一定要好好的先檢視自己，有這樣的數據代表這個社會存在這些人，但是不代表全部，所以我們要檢視自己是不是也在這個數據之中，如果自己都不肯努力，怎麼批判這樣帶有偏見的消息都是沒有用的。